距离11月大选仅剩几个月，共和党全国委员会(Republican National Committee)对联邦选举管理规则发起了新的法律挑战。在24个州的支持下，共和党全国委员会紧急请求最高法院裁决，认为美国国会缺乏监管总统选举的宪法权力——虽然是国会选举，但并不包括选举总统的权力。请愿者的直接目标是允许亚利桑那州将“公民身份证明”要求作为投票总统的条件。
若要成功，最高法院必须放弃或重新解释其2013年的裁决，即国会有权为总统选举中的选民登记制定规则，而此时距离投票仅剩几周。然而，即使诉讼失败，也可能引发对选举公正性的质疑，强调移民非法投票的说法，并为选举后对欺诈的指控和相关法律挑战铺平道路。(我曾就此诉讼向全国民主党提供建议，并作为无党派工作的一部分进行监督，以支持选举管理人员为秋季选举做准备。)
共和党全国委员会在此诉讼中针对的是1993年颁布的《全国选民登记法》(NVRA)，旨在为联邦选举中的选民登记建立统一、简化和非歧视的规则。NVRA要求各州在机动车部门和公共援助机构提供登记机会，并指示采用程序以保持选民名册的准确性和最新性。该法律还规定，各州必须“接受并使用”联邦选民登记表。该表格需要证明公民身份，否则将受到伪证罪的处罚，并且不需要进一步的文件。
但在2022年，亚利桑那州通过了一项法律，要求选民在提交联邦表格时，还需提供公民身份证明文件(DPOC)，如护照或出生证明。根据该法律，亚利桑那州人如果用这张表格登记投票，但未提供DPOC，将被禁止在总统选举中投票，也不能在该州的其他选举中通过邮寄投票。该州从未执行过这项法律，原因之一是：2013年，最高法院裁定，NVRA优先于这一要求的早期版本——宪法法律用语——不允许该州将自己的DPOC要求添加到联邦形式所要求的证明中。这意味着国家只能对州选举施加自己的要求。从那时起，只有那些不使用联邦表格登记的亚利桑那州选民必须提供DPOC。
由于超过一半的州支持亚利桑那州，亚利桑那州现在辩称，最高法院实际上错了，因为宪法赋予各州监管总统选举的独家权力。国会可以在没有DPOC的情况下强制各州进行国会选举。共和党全国委员会及其盟友声称，宪法的选举人条款是权力的来源之一，该条款授权各州建立任命总统选举人的程序，请愿者认为，这为他们提供了关于总统选举登记规则的广泛权力。这种对选举人条款的依赖对于关注所谓独立立法机构原则争议的读者来说是熟悉的，该原则在其最极端的表述中，允许声称“欺诈”的立法机构无视对总统的普选，任命他们自己喜欢的选举人。在2022年测试该条款界限的案件中，最高法院没有沿着这条道路走下去。
本案的请愿者敦促最高法院关注他们对无证移民非法投票的担忧，并认识到赋予各州宪法处理这一问题的紧迫性。在他们的法庭之友陈述中，这24个州声称这种投票是普遍存在的：“非公民投票的问题变得更糟了，因为在美国的外国人数量不可否认地在增长。”他们断言，这些选票数量之多，足以让民主党在明尼苏达州和北卡罗来纳州等州的参议院和总统选举中获胜。在这些请愿者看来，各州应该能够对此采取行动，宪法不允许联邦政府妨碍像亚利桑那州这样的法律，特别是在总统选举中。(事实上，没有证据表明这种无证移民普遍参与投票，更不用说任何系统性的选民欺诈了。)
2013年早些时候的决定是共和党全国委员会及其盟友面临的一个障碍，但不是唯一的障碍。最高法院在其他案件中明确表示，比如在涉及总统竞选资金的案件中，国会确实有权监管总统选举：“国会有权监管总统选举和初选，”最高法院在巴克利诉法雷奥案(Buckley v. Valeo)中表示，这肯定了它在早先的巴勒斯诉美国案(Burroughs v. United States)中的立场，即国会可以利用这种权力保护这些选举免受腐败。
最高法院还支持国会降低总统选举投票年龄的权力，禁止在总统和副总统选举中因未达到州居住要求而取消选民资格的权力，以及在这些选举中为缺席投票提供统一的全国规则的权力。多年来，还有其他联邦法律保护选民在总统选举中不受胁迫，并确保武装部队成员和其他海外选民能够参与投票。
NVRA建立在额外的宪法基础之上。国会管理联邦选民登记的权力也来自宪法第十四和第十五修正案对种族歧视的保护。NVRA包含支持其条款的“调查结果”，其中之一是“歧视性和不公平的登记法律和程序可能对选民参与联邦公职选举产生直接和破坏性影响，并不成比例地损害包括少数民族在内的各种群体的选民参与。”
共和党全国委员会面临重大的时间问题。根据珀塞尔原则(Purcell principle)——这是亚利桑那州另一场选举法争议案中判决的一个相关案例的名称——为了减少“选民困惑和随之而来的远离投票站的动机”的风险，在选举法修改的最后时刻进行法律操作是不受欢迎的。然而，在距离下届总统选举不到三个月的时候，共和党全国委员会已经出现在最高法院，提出了一个大胆的宪法主张，并寻求采取“紧急”行动，使其能够执行一项两年前通过的法律。
与此同时，成千上万的亚利桑那州选民在没有提供DPOC的情况下用联邦表格进行了登记，因为联邦法律没有要求他们这样做。最高法院在最后一刻决定允许亚利桑那州执行其DPOC法律，这可能会使所有这些登记都受到质疑——这种混乱和混乱，严重破坏了选举后几个月的有序管理，这是最高法院建议司法部门努力避免的。
面对2013年法院的不利裁决，共和党全国委员会及其州支持者非常清楚他们的举动具有侵略性。这两个州要求法院“推翻”或“搁置”——一个法律术语，意思是“狭隘的”——这一决定，法官克拉伦斯·托马斯和塞缪尔·阿利托对此表示反对。共和党全国委员会及其盟友可能会把他们视为重新审视这个问题的候选人。大法官尼尔·戈萨奇(Neil Gorsuch)也加入了托马斯的行列，对州法院在选举法案件中裁决的“联邦化”表示担忧。那么，这里有三种可能的投票方式。上访者可能相信更多的人是可以被说服的。
但在法庭上获胜可能并不是共和党全国委员会希望获得的全部。即使他们输了，共和党全国委员会及其共同诉讼人也将在选举后提出非法投票的指控，特别是非法的非公民投票。他们将指控民主党控制下的联邦政府会允许这种情况发生，因为正如请愿者在他们引用的明尼苏达州和北卡罗来纳州的例子中所声称的那样，民主党将从中受益。共和党全国委员会及其支持者会说，他们已经尽了他们所能，警告了威胁，并向法院上诉，他们之所以被击败，只是因为他们忠于珀塞尔原则。作为一种政治计算，也许这两种方式都有效：法院可以成为他们传递非法投票信息的工具，无论输赢。
在法庭上进行政治游戏的策略也与长期的法律策略并不矛盾。最高法院可能会驳回亚利桑那州这个新案件中的“紧急救济”，但法官们仍可能在适当的时候处理这个问题。唐纳德·特朗普领导下的共和党全国委员会正在选举法领域播下其他主张，这些主张可能不会立即产生收益，但仍有可能在以后发展和取得更好的成功。在两个州，共和党全国委员会声称，在选举日午夜之后，各州不能处理任何邮寄选票，即使是在州法律规定的期限内投票和收到的。显然，它正在将这些案件提交最高法院审查。而且“独立州立法主义”也绝不是一去不复返。
法律学者理查德·l·哈森(Richard L. Hasen)将围绕选举展开的法律战称为“投票战争”，这场战争似乎肯定会持续下去。在否认选举的压力下，以及前总统对选举的不满(他不会承认自己输掉了选举)，抗议活动愈演愈烈。现在，无论这场冲突在未来几年走向何方，最高法院都必须决定，随着选举管理人员完成秋季选举的准备工作，投票开始，它是否会接受新颖的、可能会破坏稳定的法律主张。
本文来自作者[一条小新槐]投稿，不代表5664玩立场，如若转载，请注明出处：https://5664wan.cn/zheh/202412-4301.html
评论列表（4条）
我是5664玩的签约作者“一条小新槐”！
希望本篇文章《共和党人破坏选举的危险新尝试》能对你有所帮助！
本站[5664玩]内容主要涵盖：国足,欧洲杯,世界杯,篮球,欧冠,亚冠,英超,足球,综合体育
本文概览： 距离11月大选仅剩几个月，共和党全国委员会(RepublicanNationalCommittee)对联邦选举管理规则发起了新的法律挑战。在24个州的支持下，共和党全国委员...